Bogotá, Febrero - Septiembre de 2001 -Nº 3 ISSN 01246704 |
||||
Introducción El uso de herbicidas de amplio espectro aplicados por vía aérea, en los intentos por erradicar a la fuerza los cultivos ilícitos, causa graves e innecesarios problemas de salud en personas y animales, contamina el suelo, el aire, el agua y los alimentos, y destruye cultivos de pancoger, animales de cría y peces, los cuales constituyen la base de la sobrevivencia de comunidades campesinas e indígenas, y atenta contra la biodiversidad de flora y fauna. Los efectos ambientales y de salud causados por estas fumigaciones aéreas –que durante un cuarto de siglo han demostrado ser un fracaso en cuanto a control del narcotráfico se refiere– se suman a los que genera el uso agrícola normal de plaguicidas, el cual es legal y basado en el modelo de producción agrícola conocido como la revolución verde, fomentado por los Estados desde hace más medio siglo, basado en monocultivos y dependiente de alto uso de agroquímicos tóxicos con licencias de venta. Por tal razón, no es comprensible que autoridades de gobierno justifiquen la estrategia de «erradicación» de cultivos ilícitos, con el argumento de la contaminación que produce el uso agrícola de plaguicidas en los cultivos ilícitos, porque estos se usan también en los cultivos lícitos en todas las zonas agrícolas del país, y desafortunadamente se seguirán utilizando irracionalmente, mientras los gobiernos no implementen políticas eficaces de control al mercado de los agrotóxicos y no impulsen la producción ecológica u orgánica. Cuando se fumigan por vía aérea
los cultivos ilícitos con herbicidas de amplio espectro, se fumigan
simultáneamente cultivos alimenticios vecinos o intercalados, fuentes de
agua, ganado y animales domésticos, El presente estudio se enfoca principalmente en los posibles impactos sobre la salud de las fumigaciones aéreas de Roundup para la erradicación forzosa de cultivos ilícitos, con comparaciones de dosis y problemas de toxicidad aguda. Después de analizar comparativamente: a) Resultados de estudios de toxicidad aguda del Roundup en animales; b) Efectos agudos conocidos del Roundup en humanos, y c) Las dosis de Roundup Ultra y surfactantes que se están aplicando, puede afirmarse que las fumigaciones aéreas de herbicidas sobre cultivos ilícitos que se están realizando en Colombia no tienen precedente en la literatura científica.
Características generales
El glifosato es un herbicida sistémico que actúa en post-emergencia, no selectivo, de amplio espectro, usado para matar plantas no deseadas como pastos anuales y perennes, hierbas de hoja ancha y especies leñosas. El glifosato técnico es un ácido, pero se usa comúnmente en forma de sales, siendo la más común la sal isopropilamina (IPA) de N-(fosfonometil) glicina, o sal isopropilamina de glifosato. Es altamente soluble en agua, prácticamente insoluble en solventes orgánicos. Su nombre comercial más conocido es el Roundup de Monsanto, del cual existen varias formulaciones, que se caracterizan comúnmente por contener 480 g/L de sal IPA de glifosato y el surfactante POEA (polioxietil amina), pudiendo estribar las diferencias en las concentraciones de los ingredientes y en la clase o mezclas de POEA, el cual es una familia de alquilaminas polietoxiladas sintetizadas de ácidos grasos de origen animal. En algunos casos pueden contener surfactantes adicionales. (Dinham, 1999; EPA, 1999; Green Peace, 1997; Meister, 2000; Williams et. al., 2000) En Colombia, además de su uso como herbicida en la agricultura, se usa también como desecante de granos y por vía aérea como madurante en la caña de azúcar y en los programas de erradicación forzosa de cultivos calificados como ilícitos. El Roundup2 usado normalmente en la agricultura contiene 41% de sal IPA de glifosato, y el Roundup Ultra utilizado en la erradicación de cultivos ilícitos, contiene 43.9% del ingrediente activo. Se reporta que el surfactante POEA contenido en la formulación causa daño gastrointestinal y al sistema nervioso central, problemas respiratorios y destrucción de glóbulos rojos en humanos. El POEA está contaminado con 1-4 dioxano, el cual ha causado cáncer en animales y daño a hígado y riñones en humanos. El principal metabolito en la degradación del glifosato en ambientes terrestres es el ácido aminometilfosfónico (AMPA), el cual es también tóxico.
Toxicidad aguda y síntomas El Roundup está en varios países entre los primeros plaguicidas que causan incidentes de envenenamiento en humanos. La mayoría de éstos han involucrado irritaciones dérmicas y oculares en trabajadores después de exposición durante la mezcla, cargue o aplicación. También se han reportado náuseas, mareos y vómito después de la exposición, así como problemas respiratorios, taqui-cardia, aumento de la presión sanguínea y reacciones alérgicas. En casos de envenenamiento estudiados por médicos japoneses, la mayoría de ellos por ingestión accidental o intencional de Roundup, pero también por exposiciones ocupacionales, se reportó que los síntomas de envenenamiento agudo suelen incluir dolor gastrointestinal, pérdida masiva de líquido gastrointestinal, vómito, exceso de fluido en los pulmones, congestión o disfunción pulmonar, neumonía, pérdida de conciencia y destrucción de glóbulos rojos, electrocardiogramas anormales, baja presión sanguínea y daño o falla renal. En estudios con animales se reportan efectos secundarios en adición a la irritación gastrointestinal, como menor consumo de alimento y menor ganancia de peso del cuerpo en ratas y perros, y diarrea y pérdida de peso del cuerpo en ganado. (Cox, 1995; Dinham, 1999; Greenpeace, 1997; Moses, 1993; Williams et. al., 2000) De acuerdo con Williams et. al (2000),3 la toxicidad aguda del herbicida Roundup en ratas, como la del glifo-sato, es muy baja, con valores DL504 oral y dermal mayores de 5000 mg/kg de peso del cuerpo (aparentemente en este caso de las ratas no influye el surfactante POEA), y la CL505 de inhalación por 4 horas en ratas de 3.18 mg/L. Según la hoja de datos técnicos de Monsanto (1992) la DL50 oral a ratas es de 5.600 mg/kg. La toxicidad aguda del surfactante POEA (contenido en la formulación) es entre 4 y 5 veces mayor que la de glifosato y Roundup. Las DL50 oral (ratas) y dermal (conejos) se reportan de ~1200 y >1260 mg/kg respectivamente. Con base en estas DL50 (sin considerar efectos en ojos y piel), el Roundup y el POEA se clasifican en las siguientes categorías toxicológicas:
Clasificación toxicológica Es común encontrar comparaciones superficiales en los documentos que promueven o defienden las ventas de glifosato, entre las toxicidades agudas del glifosato, la sal de mesa y la vitamina A, sin analizar comparativamente las posibilidades de exposición y riesgos, otras clases de toxicidad, incluida la de contacto, ni los impactos ambientales y sobre la biodiversidad de flora y fauna. Pero lo que se observa con mayor preocupación es que no se ha comparado con las dosis letales reales para el ser humano, calculadas en casos de ingestión accidental o intencional con fines de suicidio, reportadas en la literatura científica. La exposición accidental de humanos, según Williams et. al. (2000), resulta en la mayoría de los casos en efectos leves sin reportes de muertes. Sin embargo, los autores informan que la ingestión intencional de grandes cantidades en intentos de suicidio ha producido efectos severos, incluyendo hipo-tensión severa, falla renal y en algunos casos la muerte. En aquellos casos que han resultado en mortalidad, la muerte usualmente ha ocurrido a los pocos días de la ingestión. En una revisión de intoxicaciones, se calculó que la cantidad de Roundup concentrado intencionalmente ingerido en casos fatales fue de 184 mL (rango de 85 a 200), aunque se anotó que la ingestión de cantidades mayores en otros casos resultó sólo en síntomas de leves a moderados. En otros estudios se reportó que la ingestión promedio de 104 y 120 mL no fue fatal, mientras ingestión de 206 y 263 mL produjo la muerte. Con base en esta información, Williams et. al (2000) concluyeron que «la toxicidad aguda de Roundup en humanos es baja y es consistente con lo que se prevé a partir de los resultados de estudios de toxicidad aguda en ratas». Es extraño que en esta evaluación de seguridad y riesgos se llegara a tal conclusión, sin presentar una comparación entre las dosis letales medias a ratas (DL50) y las dosis letales de Roundup conocidas en humanos, lo cual lleva a pensar que la conclusión planteada es poco confiable, por no partir de la realidad. Teniendo en cuenta el 41% de glifosato en forma de sal isopropilamina (IPA) que hay en la formulación Roundup, el contenido de 480 g de sal IPA de glifosato/L y el peso promedio para un adulto (hombre o mujer) empleado en evaluaciones de seguridad y riesgos, de 65.4 Kg, las dosis letales de glifosato en mg/kg de peso del cuerpo en los casos descritos correspondieron a: Para determinar la clasificación toxicológica en humanos, se supone que ningún investigador esperaría conocer la DL50 o dosis letal media al ser humano (la que mataría la mitad de una población humana expuesta), como se hace con las ratas. Por tanto, las dosis letales reportadas en humanos lo ubican en la categoría II (altamente tóxico) o muy cerca al rango de lo altamente tóxico (>50-500 mg/Kg). Poniendo las toxicidades agudas tantas veces comparadas, en perspectiva con los casos en humanos, se encuentra lo siguiente (ver tabla adjunta. Con base en estos casos particulares de mortalidad en humanos reportados por Williams et. al (2000), se concluye que, en términos de toxicidad aguda, el Roundup puede ser hasta 22 veces más tóxico para el ser humano que para la rata. Se ha sugerido que la toxicidad aguda del Roundup probablemente se deba al surfactante. Estas evidencias explican que el Roundup esté en varios países entre los primeros plaguicidas que causan incidentes de envenenamiento ocupacional en humanos.
Clasificación por riesgo De acuerdo con Farm Chemicals Handbook, documento publicado en Estados Unidos con información reconocida por la Agencia de Protección Ambiental, EPA, el glifosato se considera severo irritante de ojos y no irritante de piel. En diferentes ediciones que van desde 1994 a la fecha, se encontraron algunas diferencias en la reclasificación basada en riesgo de daño ocular: el ingrediente activo cambió de categoría I (extremadamente tóxico) a II (altamente tóxico), y ya no se presenta la información del Roundup, clasificado en 1995 como altamente tóxico: En estudios reportados por Williams et.al. (2000) sobre exposición de conejos al herbicida Roundup concentrado, se mostró como fuertemente irritante de los ojos y levemente irritante de la piel, y cuando se diluyó a una concentración comúnmente usada en la mayoría de las aplicaciones de aspersión (~1%), el Roundup se mostró sólo levemente irritante a los ojos y esencialmente no irritante a la piel. El POEA fue reportado por los mismos autores como severamente irritante de la piel y corrosivo a los ojos, cuando se probó en conejos. El potencial de irritación del POEA es consistente con las propiedades activas de superficie de los surfactantes en general. Considerando estas propiedades irritantes y corrosivas del POEA, y habiendo comprobado que puede incrementar la toxicidad oral aguda del Roundup en humanos entre 7 y 22 veces (respecto a la toxicidad de glifosato en ratas), puede suponerse que también contribuya para que el Roundup represente un riesgo significativo de irritación de ojos y piel en humanos. Concentración de Roundup Ultra en aplicaciones sobre cultivos ilícitos Es conocido que en las aplicaciones aéreas de herbicidas para la erradicación forzosa de cultivos ilícitos en Colombia, se pasó del uso del Roundup al Roundup Ultra. Los ingredientes de la familia de los Roundup son: básicamente glifosato en forma de sal isopropilamina (IPA) y el surfactante POEA, pudiendo estribar las diferencias en las concentraciones de los ingredientes y en la clase o mezclas de POEA, el cual es una familia de aminas etoxiladas provenientes de grasa animal. De acuerdo con información
oficial presentada en foros nacionales e De acuerdo con los parámetros técnicos del Consejo Nacional de Estupefacientes para las fumigaciones aéreas sobre cultivos ilícitos, contenidos en su Informe de actividades y funciones de auditoría ambiental de noviembre de 1999, se aplican las siguientes cantidades en la mezcla: Si se considera que un avión de 300 galones (1.137 litros) deposita 40 L/ha de la mezcla, con una descarga efectiva de 23.4 L/ha de Roundup Ultra, esta descarga equivale a 10.3 L/ha de glifosato en forma de sal IPA. Esto significa que el Roundup Ultra se aplica al 58.5% en la mezcla y el glifosato al 26%, y no al 1% recomendado en Estados Unidos para aplicaciones terrestres, con equipos de protección y dirigido a las malezas agrícolas. Por tanto, los conceptos sobre seguridad para el ambiente y la salud, emitidos con base en la caracterización y evaluación de riesgos, calculados para las «condiciones normales recomendadas de uso» en el país del Norte, no tienen base científica en nuestro medio, porque en Colombia se está aplicando el glifosato sobre los cultivos ilícitos y todo lo que lo circunde, por vía aérea y en una concentración hasta 26 veces mayor, con el agravante de que se está adicionando el surfactante Cosmo-Flux 411F, el cual puede hasta cuadruplicar la acción biológica del Roundup. A esta lamentable situación se añade algo más perverso, relacionado con las denuncias de varias pasadas de las avionetas cuando fumigan sobre zonas campesinas, pudiendo volar cuatro, seis o hasta doce veces fumigando el mismo campo. (Información recibida de la Defensoría del Pueblo) Coadyuvantes surfactantes Los surfactantes son coadyuvantes tensoactivos o agentes activos de superficie, utilizados para modificar la tensión6 superficial7 de la formulación o mezcla, contribuyendo a mejorar la actividad biológica del plaguicida. Las sustancias tensoactivas o agentes activos de superficie son materiales biactuantes o ambivalentes que se acumulan en las interfases de dos sustancias inmiscibles, estableciendo interacciones esenciales entre la fase continua y la parte dis-continua o dispersa. Pueden ser detergentes o no-detergentes. La detergencia se define como un proceso de limpieza, donde se disuelve o deja en suspensión las manchas y suciedad. Por deterger se entiende limpiar un objeto sin producir abrasión ni corrosión. Por tanto, en el grupo de surfactantes usados en la agricultura no se incluyen los limpiadores industriales y los comúnmente utilizados en el aseo del hogar, ni los detergentes para lavadoras y todos aquellos productos similares como suavizadores de tejidos, shampoos, productos de baño y afines. (Parra, 1995) Por tanto, no parecen relevantes las conclusiones sobre estudios de irritación aguda, irritación acumulativa, fotoirritación y actividad alérgica y fotoalérgica de Roundup en dosis normales con shampoo de bebé o detergente para lavadoras, mencionados por Williams et. al. (2000), para emitir conclusiones sobre seguridad de la mezcla Roundup Ultra (glifosato + POEA) + Cosmo-Flux 411F, aplicada por vía aérea para la «erra-dicación» forzosa de los cultivos ilícitos. Además, hasta la fecha, no se ha encontrado en la literatura científica ningún reporte sobre investigaciones realizadas para evaluar los riesgos de dicha mezcla. La superficie cerosa de las hojas de las plantas no permite la penetración de sales o de compuestos polares o hidrosolubles como el glifosato; pero esta limitación puede ser superada por los surfactantes no-detergentes (como POEA y Cosmo-Flux 411F), los cuales interactúan con las dos fases, alteran las ceras de la cutícula foliar y ensanchan canales hidrofílicos, facilitando la entrada del tóxico. Acción similar se da entre insecticidas, surfactantes y cutícula de insectos. (Parra, 1995; Penagos, 2001) Según Williams, et.al. (2000), en virtud de sus propiedades fisico-químicas, el POEA y los otros surfactantes interactúan con y solubilizan los componentes lipídicos característicos de la piel y membranas mucosas. De acuerdo con esta afirmación, y con los efectos de los surfactantes sobre la superficie foliar y cutícula de insectos descritos por Parra (1995), puede deducirse que si la mezcla plaguicida-surfactante se pone en contacto con la piel y las mucosas, como está sucediendo particularmente en las zonas de cultivos ilícitos en Colombia, donde se está aplicando por vía aérea la mezcla Roundup Ultra (conteniendo POEA), más el surfactante Cosmo-Flux 411F, con concentraciones de glifosato 26 veces mayores que las recomendadas normalmente, pueden incrementarse de manera dramática los efectos tóxicos agudos de contacto y también la penetración y acción sistémica del glifosato. De acuerdo con el médico dermatólogo Homero Penagos (2001), el Roundup ha causado quemaduras y úlceras en trabajadores bananeros en Panamá, en casos de derrame accidental durante labores agrícolas; el mismo médico también ha atendido casos de intoxicación aguda con efectos sistémicos. Coadyuvante Cosmo-Flux 411-F De acuerdo con la Hoja Técnica 313.03 de mayo 30/94 de Cosmoagro, empresa colombiana con sede en Palmira, Colombia, el aditivo para aspersión de agroquímicos Cosmo-Flux 411F, formulado por dicha empresa, se describe químicamente como una mezcla de aceite mineral y surfactantes especializados no-iónicos con agentes de acoplamiento. El ingrediente activo, descrito como una mezcla de ésteres de hexitan, es suministrado por la empresa ICI Specialty Chemicals. Los ingredientes aditivos formados por isoparafinas líquidas se compran a la empresa Esso o Exxon. Estos ingredientes se describen de la siguiente manera: Ingrediente activo: Mezcla de ésteres de hexitan (alcoholes lineales + aryl etoxilado)-Mezclas de tensoactivos estereoespecíficos no-iónicos basados en alcoholes lineales etoxilados propoxilados con pequeñas cantidades de compuesto aryl etoxilado. Ingredientes aditivos: Isoparafinas líquidas - Aceite isoparafínico de alta pureza. La efectividad del Cosmo-Flux 411-F se considera cuatro veces mayor que la de los aceites de aspersión convencionales, por el sinergismo entre el aceite parafínico y el tensoactivo especializado. Este resultado es similar al reportado por Collins, R. y Helling, Ch. en su estudio: «Increased control of Erythro-xylum sp. by glyphosate utilizing various surfactants» (realizado en invernaderos en Maryland, Estados Unidos, y en campo en Hawai entre 1995 y 1997), durante el cual evaluaron varios surfactantes catiónicos y no iónicos sobre la efectividad del glifosato para destruir plantas de coca. Entre los no iónicos se incluyeron el Silwet L-77 y Agri-Dex, los cuales, cuando se usaron solos, no incrementaron la actividad del glifosato. Pero cuando se combinaron en la mezcla 1:1 (en volumen), denominada AL-77 fueron los más efectivos, incrementando cuatro veces la toxicidad del glifosato a la coca, comparado con la formulación comercial Roundup. Las composiciones químicas de estos dos surfactantes se describen así: Silwet L-77: Polialki leneoxido - modificado heptametiltrisiloxano; Agri-Dex: mezcla de derivados polietoxilados de aceite de petróleo con base en parafina, de alto peso, y emulsificantes con base en sorbitan éster. Intoxicaciones de animales y de humanos Rowe (1987), citado por Williams et. al. (2000), realizó un estudio con novillas Brahman, administrando el Roundup por tubo en vía nasogástrica en dosis de 0, 400, 500, 630 o 790 mg/kg de peso del cuerpo/día por 7 días, después de lo cual se observaron los animales por 14 o 15 días. Una vaca murió con la dosis alta, se cree que, como resultado de irritación gástrica y vómito, seguida de neumonía por aspiración. Se observó diarrea y pérdida de peso del cuerpo en las dosis de 630 y 790 mg/kg de peso del cuerpo, lo cual se redujo a heces blandas en el nivel de 500 mg/kg. Se calculó que las vacas recibieron dosis del herbicida Roundup en el orden de 30 a 100 veces mayores que la dosis típicamente aplicada al follaje para control de malezas agrícolas. Considerando que tales dosis nunca se alcanzarían bajo uso agrícola normal de Roundup en Estados Unidos, el investigador concluyó que la exposición a follaje asperjado con el uso recomendado «no debe presentar riesgo para animales rumiantes». Pero las fumigaciones aéreas en las zonas de cultivos ilícitos en Colombia son muy diferentes del uso agrícola recomendado en Estados Unidos. Como se mencionó anteriormente, la descarga efectiva de 23.4 L/ha de Roundup Ultra (10.3 L/ha de glifosato), equivale a una concentración 26 veces mayor que la recomendada (~1%), y la mezcla con el surfactante Cosmoflux 411F puede incrementar hasta cuatro veces la acción biológica del herbicida, sugiriendo niveles relativos de exposición 104 veces mayores que la dosis recomendada para aplicaciones agrícolas normales en Estados Unidos; dosis que, según el estudio mencionado, puede intoxicar y hasta matar rumiantes, con mayor razón si se consideran las pasadas repetidas de las avionetas fumigando las mismas áreas, que han sido denunciadas ante la Defensoría del Pueblo en Colombia. Estas aproximaciones pueden ayudar a explicar, parcialmente,8 por qué en las zonas fumigadas se están denunciado mayores intoxicaciones de humanos y animales, y muertes de ganado, caballos, cerdos, perros, curíes, patos, gallinas y peces. Hasta el 21 de febrero de 2001, el consolidado de daños producido por la Policía del Valle del Guamués en el Putumayo, reportó 4.289 personas afectadas, 178.377 animales afectados, y 7.252 ha de cultivos afectados (plátano, yuca, maíz, potreros, montaña, rastrojo, coca y otros), por las aspersiones iniciadas hacia finales del mes de diciembre inmediatamente anterior. Durante los meses de enero y febrero de 2001, se recibieron en las Personerías de los municipios de San Miguel y Valle del Guamués 1.443 quejas interpuestas por cabezas de familia, de las cuales 1.164 (80%) manifestaron que uno o varios de sus miembros fueron afectados por síntomas de daños a la salud que atribuían a las fumigaciones. Las autoridades responsables de las fumigaciones suelen subestimar las quejas, calificándolas como «orquestadas y aleccionadas» por las organizaciones de narcotraficantes y de alzados en armas, apoyándose en los reportes «científicos» suministrados por el Departamento de Estado norteamericano, acerca de la inocuidad del glifosato para la salud humana y animal, cuando es utilizado en condiciones «normales», (Pérez, 2001). Mirando en perspectiva la situación de los seres humanos, el Roundup es más tóxico para el ser humano que para la vaca, porque todas las dosis (en mg de Roundup/kg de peso del cuerpo) suministradas a las vacas en este estudio, fueron letales a personas que ingirieron intencionalmente el Roundup, según los datos de Williams et. al., 2000. Por tanto, el cálculo de exposiciones 104 veces mayores a glifosato, debido a las aplicaciones aéreas de Roundup Ultra + Cosmoflux 411F, puede adquirir significado más dramático para los seres humanos. Este análisis coincide con las observaciones del personal médico de hospitales del sur del país, quienes refieren que, a partir del inicio de las fumigaciones, se observó un notorio incremento en las causas de consulta por problemas de irritaciones graves de ojos y de piel, abscesos, impétigo, afecciones gastrointestinales (dolor abdominal, diarrea, náuseas, vómito), infecciones respiratorias agudas (bronquitis, gripe, asma), conjuntivitis. Las intoxicaciones se presentan con mayor gravedad en los niños, pues por ser organismos inmaduros son más susceptibles.
Precauciones y advertencias Los riesgos ambientales y a la salud del Roundup son ampliamente reconocidos por autoridades y fabricantes, lo cual se evidencia en las precauciones y advertencias de uso contenidas en la etiqueta del Roundup en Colombia, de las cuales se destacan: · No almacene ni transporte con semillas y alimentos de consumo humano o animal. · No almacene en casa de habitación. · Use gafas, guantes, botas de caucho y ropa protectora durante el manipuleo y aplicación. · No fume, coma o beba mientras realiza la preparación y aplicación de este producto. · Aplique con viento en calma. · Evite el contacto con los ojos y la piel. Causa irritación. · Al terminar cámbiese de ropa y báñese con abundante agua y jabón. · No contamine las fuentes de agua. · No aplique ni vierta sobrantes de este producto directamente sobre los cuerpos de agua. · Durante la aplicación evite que el producto caiga sobre las hojas o partes verdes del tallo de los cultivos. · Suspenda la aplicación si la lluvia es inminente.
Notas 1 Ponencia presentada en la Conferencia «Las guerras en Colombia: drogas, armas y petróleo» («The Wars in Colombia: Drugs, Guns and Oil»). Instituto Hemisférico de las Américas-Universidad de California, Davis, Mayo 17-19, 2001 2 Ingeniera agrónoma. Licenciada en biología y química. Directora Ejecutiva Rapalmira. Red de Acción en Plaguicidas y Alternativas–América Latina, RAP-AL. PAN-Colombia (Pesticide Action Network) rapalmira@telesat.com.co 3 Precio de un litro de Roundup SL en Colombia en mayo de 2001: $14.500 (US $7 dólares) 4 Williams, Gary; Kroes, Robert and Munro, Ian. Safety Evaluation and Risk Assessment of the Herbicide Roundup and Its Active Ingredient, Glyphosate, for Humans. Regulatory Toxicology and Pharmacology 31, 117-165, 2000. En este estudio se basó el Departamento de Estado norteamericano para emitir un concepto a fines del año 2000, sobre la seguridad de las fumigaciones aéreas sobre cultivos ilícitos en Colombia. www.idealibrary.com. 5 La DL50 es la dosis de tóxico que mata la mitad de los animales en una prueba. Se determina en ratas por vía oral y en conejos por vía dermal. Se expresa en mg de tóxico por kg de peso del cuerpo del animal. 6 La CL50 es la concentración de tóxico que mata la mitad de los animales en una prueba. La CL50 por inhalación se expresa en mg de tóxico por litro de aire respirable. 7 Tensión: acción de las fuerzas que actuando sobre un cuerpo y manteniéndolo tirante impide que sus partes se separen unas de otras. 8 Tensión superficial: magnitud igual a la relación entre la energía necesaria para aumentar la superficie libre de un líquido y el aumento del área de esta superficie. 9 Se dice «parcialmente» porque, por ejemplo, no se ha considerado el grado de exposición oral y/o dérmica por aguas contaminadas (ingestión o baño), residuos en alimentos cultivados y silvestres, depósitos en follaje (reentrada a lotes fumigados), etc.
BIBLIOGRAFÍA Baeza, C.A. y Morales, J. Los coad-yuvantes en la agricultura moderna. Cosmoagro. Memorias Curso Internacional de Protección Vegetal. Universidad Nacional de Colombia Sede Palmira. Noviembre 1995. p. 131-141. Canadian Grain Commission. New export tolerance for glyphosate residue on oats shipped to U.S. News Release. Winnipeg, August 14, 1997 (adquirido por Internet) Collins, R. y Helling, Ch. Increased control of Erythroxylum sp. by glyphosate utilizing various surfactants. Weed Science Laboratory, USDA-ARS. Baltimore. Draft. 2000. 29 p.
Cosmoagro. Cosmo-Flux 411F, Coad-yuvante
de la aplicación de Agro-químicos. Lic. ICA 05.4-2186, Cox, Caroline. Glyphosate, Part 2: Human exposure and ecological effects. En: Journal of Pesticides Reform, Volume 15, Number 4, Winter 1995. Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides, Eugene, OR. USA. 14 p. Departamento Administrativo de Salud, Oficina de Planeación, Sección Epidemiología. Efectos de la fumigación Valle del Guamués. Febrero 8,9,10 Putumayo 2001. 16 p. Dinham, Barbara. Resistance to gly-phosate. En: Pesticides News 41: 5, September 1998. The Pesticides Trust. PAN-Europe. London, UK. ____. «Life sciences» take over. En: Pesticides News 44: 7, June 1999. The Pesticides Trust. PAN-Europe. London, UK. Dirección Nacional de Estupefacientes. Informe de actividades y funciones de auditoría ambiental. Ministerio de Justicia y Derecho de Colombia. Bogotá, Noviembre de 1999. EPA. Technical Fact Sheets on: Glypho-sate. National Primary Drin-king Water Regulations. Documento obtenido por Internet, junio de 1999. Greenpeace. Glyphosate fact sheet. Washington, April 1997. 4 p. Meister, R. Farm Chemicals Handbook’ 94. Vol. 80: C178-179. Willoughby, OH, USA. 866 p. ____. Farm Chemicals Handbook’95. Vol. 81: C188-189. Willoughby, OH, USA. 922 p. ____. Farm Chemicals Handbook’99. Vol. 85: C206. Willoughby, OH, USA. 970 p. ____. Farm Chemicals Handbook’ 2000. Vol. 86: C205-206. Willoughby, OH, USA. Ministerio de Salud de Colombia. Se reglamenta uso y manejo de plaguicidas. Decreto Nº 1843 de 1991. 19 p. Monsanto. Boletín técnico MON-057-1-71 ____. Hoja de datos técnicos de glifosato. Herbicida Roundup de Monsanto. Nº 5, julio 1992. St. Louis, MO, USA. 3 p. ____. Etiqueta del Roundup en Colombia. Mayo 2001. Moses, Marion. Resumen de datos toxicológicos sobre pesticidas de informes de la Agencia de Protección Ambiental de California. Centro de Educación sobre Pesticidas – Pesticide Education Center. San Francisco, USA. Noviembre 1993. 7 p. Municipio del Guamués, Personería. Personas afectadas por la fumigación. Departamento del Putumayo, 2001. Colombia. 14 p. Municipio Valle del Guamués, Inspección de Policía Municipal. Consolidado general de las pérdidas por la fumigación hasta el 19 de enero de 2001. Departamento del Putumayo, Colombia. 8 p. Nivia, Elsa. Mujeres y plaguicidas. Una mirada a la situación actual, tendencias y riesgos de los plaguicidas. Rapalmira-Ecofondo-PAN. Cali, Colombia, 2000. 113 p. ____. Cosmo-Flux 411F, coadyuvante adicionado al Roundup Ultra en la erradicación forzosa de cultivos ilícitos en Colombia. Rapalmira, enero 2001.www.usfumigation.org Parra, Diego F. El uso de los coadyuvantes en la formulación de agro-químicos. Cosmoagro. Memorias Curso Internacional de Protección Vegetal. Universidad Nacional de Colombia Sede Palmira. Noviembre 1995. p. 89-129 Penagos, H.; O’Malley, M. And Mai-bach, H.I. Pesticide dermatosis. CRC Press, Boca Raton. 2001 (www.crcpress.com) Pérez S., B. Hoja de hechos. Efectos de las fumigaciones aéreas en los municipios del Valle del Guamués y San Miguel, Putumayo. Diciembre 2000 – Febrero 2001. 10 p. Pesticide Action Network, PAN UK. Glyphosate. Active ingredient fact sheet. Pesticides News 33: 28-29. September 1996. London. ____, PAN Asia y el Pacífico. Glyphosate. Documento obtenido por Internet. www.poptel.org.uk/panap/pest/pe-gly.htm Plagsalud. Libres de plaguicidas. Centro América lo intenta. Sección especial. Revista Masica Nº 4, diciembre 2000. OPS/OMS. San José, Costa Rica. p. 24-65. Unidad Municipal de Asistencia Técnica Agropecuaria, Umata de Puerto Guzmán, Departamento de Putumayo. Cuadro de daños ocasionados por las fumigaciones. Enero 28 de 2000. 4 p. U.S. Department of Agriculture, Forest Service by Information Ventures, Inc. Glyphosate, Pesticide Fact Sheets. November 1995. Velaidez, Rodrigo. Impacto de los cultivos ilícitos y las fumigaciones aéreas con glifosato sobre el medio ambiente. En: Cultivos ilícitos en Colombia. Memorias del Foro realizado en la Universidad de Los Andes. Agosto de 2000. p. 143-149 Williams, G.; Kroes, R. and Munro, I. Safety Evaluation and Risk Assessment of the Herbicide Roundup and Its Active Ingredient, Glyphosate, for Humans. Regulatory Toxicology and Pharmacology 31, 117-165, 2000. (www.idealibrary |
