|
factores asociados
¿Herramienta
para mejorar la calidad
de la educación pública o justificación
para privatizarla y aniquilarla?
Por Luz Marina Nieto Camero
La educación oficial
no se ha librado del recorte presupuestal en el que está empeñado el
gobierno de Álvaro Uribe y su Ministra, Cecilia María Vélez. Las
decisiones se respaldan con parámetros que el Estado crea, con decretos y
resoluciones para suprimir, acabar y aniquilar la educación pública
mediante la disminución del presupuesto para el sector.
La investigación
Factores asociados al logro académico se dirige a «...identificar los
factores escolares y extra-escolares que afectan el desempeño académico de
los estudiantes. El logro a explicar es una variable continua que
representa el puntaje asignado a cada estudiante» (Factores 2001:8). A
estos estudios no se les da mucha difusión(1),
pues la mayoría refleja las difíciles condiciones en las que se
desenvuelve la educación pública, en contraste con la privada. Hay cuando
menos tres estudios(2) para demostrar que
existen otros factores que inciden en los bajos resultados de las
evaluaciones.
Los resultados son
interpretados sesgadamente por el Gobierno para la toma de decisiones. Por
ejemplo, no se tiene en cuenta la desproporcionada diferencia entre el
sector público y el privado en cuanto a infraestructura logística y
administrativa. Se evalúa a los alumnos con los mismos parámetros en los
colegios públicos y privados. Establecen relaciones o variables para
identificar los factores que inciden en el logro académico de los
estudiantes, como cuando analizan la relación de las variables colegio y
desempeño de los alumnos:
...el
logro promedio total del plantel, es un buen indicador del rendimiento en
general... Tanto en primaria como en secundaria las variables que se
asocian con un mayor logro evidencian un perfil de instituciones de mayor
nivel socioeconómico y mayor tamaño, que ofrecen la educación básica y
media de jornada única, no mixtos (especialmente masculinos) que cuentan
con mayor soporte administrativo, mayores recursos físicos y mayor
dotación de apoyo a la labor docente... los privados superaron a los
públicos, casi por igual margen, los de jornada única a aquellos que
ofrecen jornadas parciales... Además de estas condiciones... los planteles
con mayor logro presentan las siguientes características... mayor
complejidad de la planta de personal (índice que relaciona la existencia
en el plantel de personas a cargo de funciones específicas…) mayor
dotación de recursos informáticos, mayor tiempo de dedicación del rector a
reuniones de coordinación académica con docentes, mejor clima laboral...
mayor índice de servicios de biblioteca, mayor índice de infraestructura,
en especial de apoyo; el número de unidades por alumno de salones de
clase, laboratorios, sanitarios, salones de audiovisuales, música, artes,
informática, auditorio, aula máxima, sala de profesores, enfermería,
cafetería, comedor, tienda o cooperativa, canchas de fútbol, básquet,
voleibol, etc.) (Factores 2001:18-19).
Ante esta contundente
realidad, el gobierno no concluye que es necesario invertir en los
colegios públicos actuales. No invierte en el mantenimiento o ampliaciones
necesarias para las condiciones reales y modernas de funcionamiento. Los
docentes especializados son cada vez menos o no existen, como sucede en la
mayoría de los colegios en donde los niños no tienen profesores de
educación física, música, artes plásticas o artes escénicas. No existen
zonas de recreación suficientes. Disminuye el número de orientadores, se
anula el cargo de director. No se hacen estadísticas ni estudios de esta
realidad; se pasa por alto que a muchos colegios les ha tomado lustros
tener una sala de profesores, una biblioteca con algunos libros, zonas
recreativas amplias.
La Secretaria de
Educación Distrital (SED) construye nuevos colegios con todas las
especificaciones necesarias, pero para ser administrados por entidades
privadas. Además se hace una perversa manipulación de la opinión pública a
favor de la privatización por vía de las concesiones.
Otro aspecto que el
gobierno evade es el referente a las condiciones de estudio y de vida de
docentes y alumnos. Como demuestra el mismo estudio, la situación
sociocultural del estudiante –entorno familiar– incide directamente en el
rendimiento. A mayor distancia entre la casa y la escuela, menor
rendimiento; a mayor didáctica y recursos pedagógicos, mayor rendimiento
escolar. A más capacitación docente mayor rendimiento del alumno (Saber
No. 2:16).
Pero el Gobierno hace
caso omiso e invierte cada vez menos en formación de docentes.
En
cuanto a los recursos para capacitación docente, Bogotá pasó de destinar
$4.000 millones para financiar el Plan Territorial de Formación Docente en
el período 2000-2001 a $600 mil millones en el período 2001-2002... y para
el 2003 solo hay $2 mil millones de pesos(3).
Según el informe de
pruebas de competencias, «respecto a lo que deberían dominar para su edad,
los resultados son preocupantes pues en primaria superan muy poco lo
insuficiente y en secundaria son del todo insuficientes... En primaria el
logro total de cada plantel fue similar entre oficiales y privados (32.8%
privados y 32.2% oficiales). En secundaria hay una marcada diferencia
(38.2 % privados y 22.4% oficiales)» (Factores 2001:11-12). Es decir, en
cuanto a logros, en primaria no hay tanta diferencia entre lo privado y lo
público, pero los puntajes obtenidos son bajos, mientras que en
bachillerato los logros son mejores en lo privado y esto se confirma en la
relación de factor asociado –colegio y desempeño–, que establece el
estudio.
Se aumenta el número
de alumnos/curso aún cuando los estudios muestran su inconveniencia:
«Relación alumnos/docente. Un mayor número de alumnos por docente en
secundaria se asocia con un menor logro en el plantel» (Factores 2001:
57), o en la relación que establecen con el «Análisis jerárquico de los
factores asociados al logro académico de los alumnos... El nivel
socioeconómico. En todos los estudios sobre factores asociados al logro se
ha encontrado que el nivel socioeconómico tiene una alta incidencia en el
desempeño académico del estudiante» (Factores 2001:51). Ante ello, ¿las
desigualdades sociales por la inequidad del Estado las debe resolver la
escuela? ¿Todos los estudiantes se deben evaluar con los mismos
parámetros?
Aún así, el problema
de la pobreza es tratado de forma displicente. Según Daniel Samper:
Los
pobres continúan pudriéndose en este país... según la ONU, Colombia subió
en un año del puesto 68 al 64 en desarrollo social. Ganamos unos meses en
expectativa de vida (deberían medir la expectativa de muerte, donde
estamos espectacularmente colocados) y dos centésimas en alfabetismo. Pero
otras fuentes muestran que el 68% de la población pertenece a la franja de
pobreza, uno de cada 5 colombianos se pudre en la miseria, desempleados y
subempleados suman más de 10 millones, y desplazados y emigrantes pasan de
5 millones(4).
Mientras tanto, el gobierno de Uribe realiza remiendos
desastrosos, crea instituciones mal llamadas educativas, administradas por
ONG, para dar comida y «educación» a los niños: hogares comunitarios y
ahora escuelas comunitarias.
Factores asociados para justificar
el ajuste fiscal y la privatización
La información
obtenida en los estudios se usa para justificar las erróneas políticas
educativas: «La política educativa escoge lo que le sirve, es decir, que
no se contradice en sus propósitos» (Bustamante 2003:230). El Ministerio
de Educación Nacional (MEN) establece y selecciona las relaciones causales
de los factores asociados que le interesa resaltar, utilizando la
estadística perversamente. Establece factores asociados para demostrar
relación causa-efecto, aunque en principio la estadística no es para este
fin, pues para la educación existe un sustento teórico y pedagógico que
permite hacerlo: «Las correlaciones estadísticas, primero, no muestran una
relación causa-efecto y, segundo, pueden provenir de terceros factores no
considerados o, incluso, ser fortuitas» (Bustamante 2003:231).
Toda correlación que
se establece depende del enfoque que se asuma. Por ejemplo, el segundo
estudio demostró que las escuelas no tienen infraestructura. La decisión
de política educativa sería mejorar las actuales o construir nuevas, pero
la SED invierte en construcciones nuevas y dotación de las mismas, para
entregarlas a particulares.
Así, la interpretación
de los estudios depende de la intención de quien ejecuta las políticas.
«Las asociaciones entre factores y desempeño no dependen de las
propiedades respectivas de dichos objetos, sino de las perspectiva que se
asuma, lo que coincide con un principio epistemológico según el cual el
punto de vista crea el objeto... Por eso, distintas elecciones frente a
los mismos datos dan resultados distintos... entonces los factores que se
dicen asociados lo son desde ciertos puntos de vista y luego de ciertas
decisiones técnicas que la estadística toma» (Bustamante 2003:249).
Los estadísticos
pueden utilizar al libre albedrío el valor numérico para demostrar que
existen factores asociables correlacionados; aparean los datos e intentan
demostrar que es un estudio científico porque usaron una muestra de
población altísima que le da fiabilidad. «A continuación se hace el
ejercicio de cruzar el desempeño de los niños en lenguaje con los
factores-libro... cada vez con las categorías estandarizadas obtenidas
aplicando, media, una y una y media de desviaciones estándar:
«... En el caso de las
guías de escuela nueva, aplicando una desviación estándar, habría que
decir que las guías coadyuvan al desempeño en el lenguaje (lo que leído
literalmente, apuntaría a una política de reedición de guías); pero
aplicando 1.5 o 0.5 desviaciones estándar no se muestra asociación, de
dónde sólo podría afirmarse que las guías son independientes del desempeño
(y la política tendría que ser completamente opuesta)» (Bustamante
2003:236). Si la desviación estándar es más cerca de 0, mayor correlación
tiene con el factor que se quiere analizar.
Aunque un investigador
debe decidir qué valor dar a la desviación estándar, debe tener sustento
teórico que argumente por qué se tomó una y no otra decisión, a qué
obedece que se haga énfasis en una o en otra cosa, qué interés hay detrás
de divulgar o no la información encontrada. «No es que herramientas
teóricas (como la estadística de Ji-cuadrado que arroja los p-valores) no
se pongan a prueba permanentemente, sino que requiere decisiones que son
portadoras de intereses... y juzgar si un modelo las describe como son (si
lo contrario fuera posible sobrarían las teorías)» (Bustamante 2003:246).
La manipulación es
evidente. La interpretación de los resultados o la definición de las
categorías tienen intereses previos de quien las elabora, analiza y
divulga. Las evaluaciones masivas y estudios de factores asociados se
realizan con préstamos que condicionan desde qué posición se deben mirar
los resultados y decidir las políticas. Existe el crédito, pero para
demostrar lo que se quiere demostrar y no para mejorar la realidad de la
vida de escolares y educadores en la educación pública. Los resultados de
las investigaciones pagadas por la sociedad son usados para validar las
decisiones políticas adoptadas. «Como se cruzan evaluación de desempeños
con factores asociables para buscar la manera de elevar la eficiencia
interna –dadas las exigencias de las entidades crediticias– más que dar
cuenta de una realidad social, preocupa una consistencia de cifras»
(Bustamante 2003: 242).
Surgen así esperpentos
pedagógicos como la promoción automática. El decreto 230 de 2002 fija
criterios de evaluación y promoción de educandos, es decir, la segunda
versión de la promoción automática. El artículo 9 establece que se debe
promocionar el 95% de cada grado escolar, es decir, se debe realizar la
promoción automática de los alumnos, así no cumplan los logros u objetivos
propuestos, de tal forma que las calificaciones no se tienen en cuenta
para el análisis del rendimiento, pues todos los alumnos son promovidos en
el último periodo escolar, así hayan obtenido calificaciones deficientes.
El decreto establece cuántos alumnos pueden repetir el año escolar. Esto
es lo que el MEN llama retención escolar, y es otra forma de elevar la
eficiencia interna ante las entidades crediticias para demostrar que los
créditos en educación tienen resultados.
Para unas cosas sí se
usan los datos y resultados, pero para otras se consideran malos: «El
peso que tienen las características propias de los colegios en el
rendimiento académico o los conocimientos y habilidades intelectuales es
menor que aquel que tienen las condiciones individuales y socioeconómicas
del alumno que explican entre el 75% y el 80% del logro» (Factores 2001:
48). Se utilizan para esconder la realidad y sólo se muestra lo necesario
de acuerdo con los intereses del gobierno, sea para aniquilar la educación
pública, demostrar su ineficiencia, despedir trabajadores o decir que hay
despilfarro. Todas las justificaciones para el ajuste fiscal y la
privatización.
Ante esta cruda
realidad, es necesario conocer y analizar los diversos estudios que dan
cuenta de la calidad de la educación. Proponer y analizar con los docentes
los factores que afectan las instituciones, mostrar la realidad
interpretada desde políticas educativas que permitan elevar la calidad de
vida de los educandos y educadores, para así mejorar la calidad de la
educación. Y demostrar que sin inversión no hay calidad y mucho menos
mejoría en el rendimiento escolar.
Es necesario formar grupos y redes académicas de docentes
del sector oficial que desarrollen proyectos pedagógicos, en especial allí
donde el rector del colegio valore el papel que está cumpliendo, que no
puede ser el de acatar las políticas a ojo cerrado, sino el de apoyar el
trabajo del docente y exigir con las comunidades la inversión en la
educación pública para infraestructura locativa, administrativa y de
docentes. Además, tener infraestructuras adecuadas de trabajo para los
docentes y condiciones dignas para la población infantil y juvenil del
país.
Notas
1 Una forma de mostrarlo es a
través de la diferencia de tirajes en materiales publicados por la SED,
Alcaldía Mayor de Bogotá y varias ONG. Sobre los temas de evaluación:
Proyecto de evaluación de competencias básicas. Material de apoyo al
trabajo de los docentes. Noviembre de 1999, 10.000 ejemplares en la
primera impresión de la comunicación.Resultados de la evaluación de
competencias básicas en lenguaje y matemáticas 1998. Febrero 1999, 6.000
ejemplares. 3.000 ejemplares en la primera impresión y 3.000 más en la
primera reimpresión. Resultados del análisis de factores asociados al
logro escolar. Evaluación de competencias básicas. Bogotá, octubre de
2001, 1.000 ejemplares.
2 Primer estudio. MEN.
Evaluación de primaria. Los primeros resultados. Colección Avances de
Saber. N. 2. Boletín informativo para maestros. Capítulo 5, factores
asociados.1993. En adelante se cita como Saber No. 2.
Segundo estudio. SED y Corporación mixta para el desarrollo
de la educación básica y Misión Social-DNP. Factores asociados al logro
académico. Bogotá, octubre de 2001. En adelante se cita como Factores
2001.
Tercer estudio. Bustamante, Germán y Díaz, Luis. Factores
asociables al desempeño de los estudiantes. Universidad Nacional de
Colombia, 2003. Síntesis del informe final de la investigación: Análisis
de algunos factores asociables al desempeño en el área de lenguaje: El
distrito capital frente al resultado Nacional. IDEP-Socolpe 1999–2000. En
adelante se cita como Bustamante 2003.
3 Pardo, Miguel A. "Se
prescribe y proscribe la academia". Nueva Gaceta. No 6. Bogotá, junio
2003. Pág. 101.
4 Samper, Daniel.
«Cambalache: Que se pudran los pobres». El Tiempo. Bogotá, 30 de julio
2003.
Regresar |